18/10/11
Por SHLOMO BEN AMI EX MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE ISRAEL
El espectáculo sombrío del aislamiento de Israel durante el debate de las Naciones Unidas sobre la condición de estado palestino, marca el tsunami político que los críticos del primer ministro Benjamin Netanyahu advirtieron podría llegar si Israel no proponía una iniciativa de paz audaz. Pero, más importante aún, los discursos en la Asamblea General de las Naciones Unidas pronunciados por los dos rivales, Netanyahu y el presidente palestino, Mahmoud Abbas, volvieron a demostrar de qué manera la política que rodea “el proceso de paz” se impuso a la causa de la paz . Ambos líderes exhibieron una indiferencia absoluta por las principales preocupaciones del otro, y complacieron a sus potenciales electores -entre ellos Hamas y los colonos israelíes-, dejando en claro, urbi et orbi, que las brechas son tan insalvables como siempre.
Todo aquel que aspire a ayudar a las partes a llegar a un acuerdo necesita considerar el hecho de que las fronteras territoriales son sólo un aspecto de este conflicto -y no necesariamente el más contencioso-. A diferencia de la paz de Israel con Egipto, el conflicto palestino-israelí está arraigado en algo más que una disputa territorial. Como demostró el debate de en la ONU, lo que está en juego es un choque de narrativas nacionales irreconciliables . Egipto tuvo que otorgarle a Israel sólo reconocimiento político, pero a los palestinos se les está pidiendo que reconozcan la legitimidad moral de Israel aceptando los vínculos judíos con la Tierra Santa y, por ende, admitiendo el reclamo milenario de los judíos de un estado en una tierra que los palestinos consideran históricamente propia.
La negativa por parte de Abbas de reconocer a Israel como un estado judío -con el argumento de que, si lo hace, estaría traicionando al 1,5 millón de ciudadanos palestinos de Israel- confirmó una preocupación israelí clave y alimentó los temores de los escépticos de una agenda palestina a largo plazo que se mantiene oculta y que está destinada a descartar directamente el estado judío. Esto quizá desaliente a los pacifistas israelíes y envalentone a los belicistas en su insistencia de que ningún progreso hacia la paz es posible sin la aceptación inequívoca de Israel como la tierra nacional judía por parte de los palestinos. Netanyahu no tiene más que presentar los argumentos de Abbas como una prueba de que, para los palestinos, la paz con Israel es sólo la primera etapa en una estrategia mayor que tiene como objetivo una Palestina, que abarque la totalidad de Israel, con una mayoría árabe.
Aún si, como se espera, el Consejo de Seguridad rechaza el pedido de los palestinos de ser miembros plenos de la ONU y Palestina termina quedándose con un estatus de observador en la Asamblea General, Abbas ya puede cantar victoria . Logró corregir el equilibrio de poder con Israel y Estados Unidos movilizando el vasto respaldo que la causa palestina genera en la comunidad internacional. Los potenciales mediadores, por su parte, ya no pueden ser simplemente “facilitadores”; tienen que considerarse a sí mismos partes interesadas -y estar preparados para ejercer presión y apelar a la persuasión- . Si se los deja a su libre albedrío, los israelíes y los palestinos nunca alcanzarán un acuerdo de paz integral.
Copyright Project Syndicate, 2011.
Links de interés
